Со словарем

Прелестное кинцо в ожидании чего-нибудь необычного от мэтра.

Кристофер Уокен играет самого себя тарантиновского. Герой Колина Фаррелла прописан во многом позитивным малым, но все равно получается хмурым, то есть и Фаррелл играет себя. Вуди Харрельсон играет Винни Джонса. Ольге Куриленко режиссер отвел ровно столько экранного времени, сколько, видимо, ей и полагается («Почему ты их [женщин] сразу убиваешь, не дав прожить и пяти минут? Они не успевают даже реплику произнести». — «Такова тяжелая женская доля».). Не понравился только Сэм Рокуэлл, но тут уж каждому не угодишь.

А так угар, аллюзии, реплики, характеры — психопатия!

Все, полагаю, смотрели? Кто нет, возвращайтесь после просмотра. Чай не Шиллер какой, а классика кинематографа.

Книга. Пролистав рецензии, я вынес одно и даже соглашусь. Книга лучше. Она офигенна. Фильм в подметки то ли совсем не годится, то ли с натяжкой годится (тут присутствуют расхождения). Пускай. Я книгу не читал, а потому мне и экранизация очень даже понравилась.

Сестра Милдред Рэтчед. Может, я не туда смотрел, но сложилось впечатление, будто в восприятии зрителей это исключительно злой персонаж. Мне же к месту вспоминается цитата из далекой школьной поры: "Правда Луки, правда Сатина". У нее есть своя правда, она, барышня, последовательна и поступает, исходя из своих представлений о том, что такое хорошо. Порой дело заканчивается совсем плохо и ее (как и персонажу Джека Никлсона) хочется убить, но посмотрите на ту или иную ситуацию с позиции традиционной медицины, психиатрии и правопорядка — Рэндл Патрик МакМёрфи тоже далеко не агнец. В общем, как по мне, Рэтчед (судя по фамилии, автор ее тоже недолюбливал) — сильный персонаж. И понятный.

Рэндл Патрик МакМёрфи. Вроде бы все при нем. И неординарная личность, и бунтарь, и компанейский, и добрый. Да что там, и Джек Никлсон его превосходно сыграл. Но все же те или иные поступки отталкивают, не позволяют целиком и полностью встать на его сторону. Его разумный эгоизм, отчасти насильственный альтруизм, порой переходящий в выпячивание чужого вперед своего доводит до все сами видели чего. Это уже какой-то синдром "доброго бога": всем будет хорошо, я сказал! Как "воскресший" Ланселот в Убить дракона.

Juxtaposition. Вот какое крутое слово я вынес из фильма. И еще парочку. Что там слова, вообще диалоги хороши.

Восемь из десяти.

Отличный мульт, смотреть обязательно. Это если кратко.

А тем, кого не страшит раскрытие пары сюжетных деталей и отвлеченные рассуждения, предлагаю читать дальше.

"Ральф" ни на йоту не отходит от американского мультипликационного канона (полагаю, я не ошибся, назвав его "американским", а не "диснеевским" и опустив ограничитель "современный"). Я говорю об обязательной минуте отчаяния, без которой не обходится экранная жизнь ни одного рисованного героя. Ее легко идентифицировать по отсутствию событий, щемящей сердце мелодии и общей трагичности ситуации (подвел лучшего друга, потерял смысл жизни (часто вместе)).

Возможно, я такой один, но меня страшно злит. Сидишь, бывает, думаешь, а не пересмотреть ли "Ледниковый период"/"Тачки"/"ВАЛЛ-И". Потом вспоминаешь, что тебя ждет испытание надрывом и ставишь "Армию тьмы". Первый "Мадагаскар" по той же причине вообще смотреть не хочется, там весь мультик преисполнен трагизма, но отсылки к нему будут ниже.

Почему бы не избежать заштампованной сцены тоски и безнадеги? Отчего задорная Мерида, та, что храбрая сердцем, обязательно улучит минутку, чтобы побродить в унынии и под заунывную же музыку? Иначе не передать драматизма ситуации? Неправда.

В том же "Ральфе" убираешь всего одну сцену с королем гоночной игры. Все, теперь нет причин для вселенской подавленности главгероя, а есть время для новых испытаний и их преодоления — с улыбкой и задором.

Другой вопрос, волей или неволей (полагаю, не связано с известным событием) всплывающий у меня при просмотре мультиков: для кого они? Особенно в свете все более распространенных государственных и не только (здесь подойдет слово "самоцензура" мультипликаторов, в основе которой во многом лежит маркетинг) мер по воздействию на неокрепшие детские умы. А вернее по недопущению нежелательного воздействия. Вот на постерах "Ральфа" цветным по белому: "шесть плюс".

Что значат эти "6+" (то, что чиновники в своем стремлении к greater good занимаются полной херней, я оставлю в стороне)? Целевая аудитория — дети? Или дети и взрослые? Согласитесь, каждый раз надо смотреть индивидуально. Если какой-нибудь Лунтик рассказывает, что такое абрикос (пример взят с потолка, какие-либо совпадения с реальностью случайны), то любому ясно, что малышам, вероятно, это ок, а взрослым ну ваще не впилось.

"Ральф" — думаю, здесь двух мнений быть не может, ориентирован одновременно и на тех, и на других. И детям что посмотреть, чему поучиться, и взрослым шутки, сюжет, аллюзии.

Так вот смотрю я под таким углом зрения и не понимаю. Чему учит Ральф сотоварищи? Что не все предопределено, что надо бороться, что надо помогать, что надо видеть в человеке хорошее, что не надо давать тебя разводить злым дядям, смешивать Колу с Ментосом и всякое такое. Хорошо.

Но зачем тогда персонаж Калхун, стреляющая во все стороны сексапильная баба? Большим дядям — прямые отсылки к шутерам, большим детям — округлые формы, маленьким детям — агрессия? высказывания на грани фола? или, получается, персонаж совсем не для них? Не подходит, герой-то насквозь положительный, с такого ребятам надо брать пример. Доктрина Голливуда что говорит: мульт должен сидеть в тюрьме нести разум в головы несмышленышей. А тут — на тебе — сбой.

Потом, с высокой взрослой колокольни, в подобных мультиках меня частенько напрягает — назовем это проблемой олицетворения и экстраполяции. Сейчас объясню издалека. Вот есть "ВАЛЛ-И". История про роботов. Да, встречаются люди, но все вертится вокруг роботов. Хорошо. Есть "Тачки". Там весь мир из машин. Они друг друга делают, заправляют и прочее. Декорации подчас не подходят под размер и форму местных жителей, но пускай. А есть клинический случай — "Мадагаскар". Все животные разумные и говорят. Среди главных героев, как мы помним, лев и зебра. При должном уровне абстракции, опять-таки, пускай. Но когда мультипликаторы сами бросаются в жерло вулкана, поднимая вопросы рациона львов и положения Марти в пищевой цепочке Алекса, то созданный ими мир рушится. Не задавай такие вопросы — и пусть события идут своим чередом. А задал — и получается диссонанс. Как можно в истории про льва и зебру заговорить о мясе? Алекс в итоге не стал есть Марти? Прекрасно, а кого (не что, а именно кого) он тогда ест? А че б не поговорить об этом? Или вопрос еды на Марти и обрывается? Куски мяса, о которых мечтает лев, они из кого? Из собратьев Марти? Или на дереве растут? Вот и случился коллапс. Если мне кто-то скажет, что история рассказывается ровно в тех рамках, в которых ее нам рассказывают, то я удивлюсь. Мультики учат хорошему, мультики учат думать. Или уже так сразу нет? И "Мадагаскар" оказывается-то на поверку трагедией.

В "Ральфе" ради нас оживили мир игровых автоматов, причем поступили очень жестоко, показав его в динамике. Автомат со своим мирком живет себе, раз-два, сломался, отключили. Кто-то убрался и стал бездомным, кто-то остался и оказался уничтожен. Подумать, страшная экстраполяция.

Ну и напоследок хотелось бы о самом близком. Переводе. Люди, вы какой рандомизатор использовали, чтобы выбрать, какие надписи переводить, а какие нет? "Дисней" и прочие киногиганты, а не кажется ли вам, что в XXI веке пора бы уже научиться делать эти самые надписи удобно форматируемыми? Одну цель с локализаторами преследуете.

Авторы бондианы продолжают играть с жанрами. С появлением Дэниела Крейга мы стали свидетелями крена в сторону Борна с его трясущейся камерой, побегушками и съемками чуть ли не изнутри схваток. «Скайфолл» — это одновременно и дальше от классики, и ближе к ней.

Новый Джеймс Бонд взял частичку и от роуд-муви, и от вестерна, и от «Один дома». Не пощадили даже каноны сериала. Если в «Кванте милосердия» Агент 007 — сюрприз! сюрприз! — не переспал с главной героиней (Ольга Куриленко, вот уж от кого сложно было ожидать типаж недотроги), то в «Скайфолле» — не такой уж и спойлер — главный злодей (Хавьер Бердем, офигенен) не собирается захватывать/уничтожать мир.

Кроме того — круглая цифра 50 обязывает, — фильм толково и к месту приправлен аллюзиями на классику бондианы. Много и, что главное, удачных шуток.

Хавьер жжет, Джуди добавляет киноэпопее трагизма, Дэниел все увереннее затмевает своих предшественников. Скажем без купюр, зрелище удалось на славу.

Посмотрел я "Пилу" за номером раз и "Хижину в лесу" без номера. И что имею сказать.

 

"Пила" не понравилась. То есть как success story "принц на белом коне" для мальчиков, т. е. как за 1,2 ляма можно получить более ста на сборах, — это прекрасный пример. Но вот то, что происходит на экране, совсем не впечатлило. Мутная история, мутно снято, мутные актеры.

Шесть, когда максимум — десять.

 

"Хижина в лесу". Совсем другое дело. И не классический ужастик. И не классический триллер. И не классическая комедия. Пускай пародия, но качественная.

Восьмерка.

Только дочитал "Девушку с татуировкой дракона". Фильм (с Крейгом) поэнергичнее будет. Да и про главного злодея я уже знал. Плюс средненький такой язык. Никаких красот и лингвистических экзерсисов, постоянное упоминание времени: "Микаэль проснулся в два часа ночи и посмотрел на потолок. Встал, сходил в туалет, сварил кофе и снова лег спать. В следующий раз он проснулся в одиннадцать утра".

И тем не менее хорошо, посмотрим, что будет дальше.

П.С. Выдастся свободная минутка и капля вдохновения — чиркану про поездку на выходных: Калязин, Углич, Мышкин.

Стока дел, стока дел. То спагетти приготовить, то маме подарок повыбирать, то даже *тссс* поработать. А поделиться-то есть чем.

 

"Фонтан"

Сверхконцептуальное, вплоть до артхаусности (контекстуальный синоним слова "несмотрибельность"), произведение с триединым Хью Джекманом, играющим одновременно конкистадора, ученого и последнего человека на Земле. Борьба с раком, вопросы жизни и смерти, таинственное чудодерево, вселенское горе и единственный вопрос: несмотря на сокращение, бюджет приличный — куда все делось-то?

Четыре из десяти, ибо тоскливо до безобразия. Или кого-то возбуждает медитирующая Росомаха?

 

"Шпион"

Один из самых неудачных, по моему скромному мнению, романов Акунина. Одна из самых насыщенных картинок, что появлялась по эту сторону границ Российской Федерации. Вместе с тем все шпионы, драки, погони, допросы и слоу-мо не в силах справиться со своей главной и, по видимости, единственной задачей — увлечь. Как им это удалось, непонятно. Доставляют разве что анахронизмы, вроде черно-белого скайпа, и украшенная сталинскими прожектами Москва. И очень уж бесит Бондарчук, Октябрьский которого и не Октябрьский вовсе, а плохенькое соло плохенького актера.

Шесть из десяти, красиво, но не цепляет.

 

"Прометей"

Многие ругают, мол, редкостный отвар, а после просмотра завтрак/обед/ужин рвется наружу (чтобы не встретиться в желудке с чужим). Я же поругаю за то, что получился клон до боли знакомого "Чужого" за номером раз. Если отбросить в сторону самих чужих и оставить главное — людей. Та же камерность (как бы ни хотел мистер Скотт показать нам шикарные тусклые виды далекой планеты) происходящего, та же группка людей, среди которых по большому счету выделяется только андроид, преследующий свои собственные (то есть отличные от остального экипажа) цели. В итоге что-то среднее между уже упомянутым первым "Чужим", "Чужим против хищника" (исследование пирамиды, внутри которой таится черти что) и последним "Индианой Джонсом" (убийственно унылая финальная встреча с праотцами).

Шесть из десяти, ожидалось много больше. Трейлер возвещал о срыве покровов, ответах на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого, а в результате мы увидели тупо перезапуск франшизы. Иди-ка, Ридли, пиши снимай "Айвенго".

 

"Коломбиана"

Люк Бессон (уже прямо-таки синоним претенциозных боевиков класса Б, как и сериал "Обитель зла") и переосмысление истории, которая должна была стать продолжением "Леона". Хорошо, что не стала. Пластичная принцесса На'ави, человеческий аватар которой носит имя Зои Салдана, смотрится недурственно и, в общем-то, все. Full stop. Больше рассказывать не о чем.

Шесть из десяти, средненький боевик с главгеройствующей главгероиней, кучей трупов и взрывами.

 

Второй сезон "Игры престолов"

После превосходного первого второй сезон, многие со мной согласятся — шаг назад. Радует, однако, что этот шаг было куда делать — запас прочности присутствует. В глаза бросается бедность декораций, отклонения от литературного канона (впрочем, как по мне, это меньшее из зол) и вода, поглощающая все больше и больше сцен. И тем не менее, это все еще Мартин, прекрасные персонажи и — год томительного ожидания третьего десятка серий.

Семь из десяти. Если коротко, уже не торт, но все еще Мартин.

 

"Предчувствие конца" (Джулиан Барнс), обладатель "Букера 2011", русский перевод

Ситуация, как с набоковским "Даром": сильно написано (переведено) и абсолютно не важно, о чем. Сюжет вторичен, событий почти нет — пусть, вершки можно отбросить. Куда интереснее то, что внутри — корешки. Какое-то англоязычное издание назвало "Предчувствие" детективом без убийства. Так, в общем-то, и есть.

Восемь из десяти.

 

"Наш ответ Фукуяме: "Конец истории?" — "Не дождетесь!.." (Кирилл Еськов)

Кирилл Еськов, автор полюбившихся мне "Последнего кольценосца" (мордорская, но отнюдь не пародийная версия "Властелина колец") и "Евангелия от Афрания" (полемика с американским богословом, доказывающим реальность воскрешения Христа с юридической точки зрения, и альтернативный вариант развития событий до и после кончины Иешуа), оказывается, в начале 2000-х сваял неплохое эссе, в котором разобрал, в каких астрономических масштабах ошибаются фантасты, прогнозируя будущее человечества, и сделал собственое предсказание (надо заметить, с очень слабенькой доказательной базой при довольно-таки четком разборе ошибок предшественников). Тем не менее, интересные мысли присутствуют, чему подтверждение — ряд наград отечественного разлива.

Семь из десяти, позычил хорошую идейку для своих нужд.

 

"Куба. Неожиданные репортажи" (Владислав Рубцов)

Взгляд на Остров свободы человека, влюбившегося в него с первого взгляда. Примечательные факты из истории, описание быта и традиций кубинцев, архитектурных и природных достопримечательностей. Это было нейтрально-доброе описание. Теперь злое. Ужаснейший стиль. Русский язык в понимании автора — это безумное количество эпитетов (часто просто несочетающихся) и убогих в своей вычурности (обратное неверно) описаний. От слащавости зубы сводит к третьей странице. Все интересности поместились бы на паре страниц путеводителя. Спасибо, в сад.

Три из десяти, гореть тебе, Владислав Рубцов, в литературном аду!

 

Хорошая, добротно отрисованная сказка. При сопоставимости бюджетов ни разу не "Аватар". Зато самый красочный фильм для детей из снятых человечеством.

Удачное сочетание крупных мазков и запоминающихся деталей. Городов на Марсе стало всего два, чтобы зрители не запутались. Персонажей тоже немного. Зато некоторые Далее...

Уважаемые читатели, сегодня мы поговорим про сыщиков, выдержанное кино 30-летней давности, повторную экранизацию и аллюзии.

Первый — "Игра навылет", в оригинале Sleuth (кто еще сомневается, что английскому языку не помешала бы реформа?) — снят в светлой памяти 72-м году. Вы, конечно, помните, это когда Венесуэла разорвала торговый договор с США, а Корякский национальный округ был награжден Орденом дружбы народов.

Второй — "Сыщик", в оригинале тоже Sleuth — в недавнем 2007. В основе сюжета обоих лежит одноименная пьеса (которую, признаюсь, не читал, но осуждаю какая ж разница), соответственно, обе картины суть перепевки одного и того же.

Есть два героя, старый и молодой. Старый — Эндрю Уайк, маститый автор детективов, интеллектуал и любитель закрученных сюжетов. Общественность назвала бы его эксцентричность извращенностью. Молодой — Майло Тиндл, сын итальянца, то ли парикмахер, то ли актер, личность напористая и амбициозная.

Фабула как фабула: Майло спит с женой Уайка, но у него нет денег на ее нескончаемые запросы. Поэтому Эндрю приглашает наглеца в свой спрятанный от людских глаз роскошный особняк и вовлекает в интеллектуальную и жестокую игру.

Умы схлестнутся, глубоко спрятанное вырвется наружу, щепки полетят во все стороны. И так весь фильм.

Случилось так, что оба фильма Далее...

Дихотомия Каримова — уже виденное и новое

Мир видел десятки подобных фильмов. Та же Америка изрядно поднаторела в жанре многосюжетного экшена. Для России ж это нечто новое. И особенно приятно, что "Вдребезги" сходу взял высокую планку.

Американское происхождение жанра ощущается в мелочах (при этом нельзя без восторга отметить, что перенос на российскую действительность удался). В том же ружье под прилавком виднеется городок на Среднем Западе, а не российская глубинка. То есть, конечно, у нас все возможно, почему бы и не ружье, но выглядит и обыгрывается по-американски.

"Вдребезги" прост как шпала. Все будто по шаблону — три ничем не связанные истории и один катарсис на всех. У Тарантино, Коэнов и Вудсов зачастую нет главного героя, режиссер проводит свою мысль через подачу сюжету. Каримов же не смог отказаться от резонера.

 

Вопрос морали

Детский по сути посыл про то, что хорошо быть хорошим и плохо — плохим, ничуть не мешает просмотру (спасибо за это), но видится этакой галочкой в to-do list (написать сценарий — сделано; снять фильм — сделано; добавить морали — и это сделано). Потоньше надо, потоньше. Или не надо?

 

В целом

Яркие сценки приправлены гротеском и — о, боже — хорошим юмором. Диалоги от Тарантино, фильтры на камере, чтобы преобразить российскую действительность, хорошие ракурсы.

Понамешано. Ну и отлично. Получилось не все. Но попытка засчитана. Для России это очень круто.

 

В цифрах

Восемь из десяти (+1 за русскость).

 

П.С. И как же было приятно не видеть нашего актерского бомонда.