2 Ноября 2012

О "Ральфе" и не только

Отличный мульт, смотреть обязательно. Это если кратко.

А тем, кого не страшит раскрытие пары сюжетных деталей и отвлеченные рассуждения, предлагаю читать дальше.

"Ральф" ни на йоту не отходит от американского мультипликационного канона (полагаю, я не ошибся, назвав его "американским", а не "диснеевским" и опустив ограничитель "современный"). Я говорю об обязательной минуте отчаяния, без которой не обходится экранная жизнь ни одного рисованного героя. Ее легко идентифицировать по отсутствию событий, щемящей сердце мелодии и общей трагичности ситуации (подвел лучшего друга, потерял смысл жизни (часто вместе)).

Возможно, я такой один, но меня страшно злит. Сидишь, бывает, думаешь, а не пересмотреть ли "Ледниковый период"/"Тачки"/"ВАЛЛ-И". Потом вспоминаешь, что тебя ждет испытание надрывом и ставишь "Армию тьмы". Первый "Мадагаскар" по той же причине вообще смотреть не хочется, там весь мультик преисполнен трагизма, но отсылки к нему будут ниже.

Почему бы не избежать заштампованной сцены тоски и безнадеги? Отчего задорная Мерида, та, что храбрая сердцем, обязательно улучит минутку, чтобы побродить в унынии и под заунывную же музыку? Иначе не передать драматизма ситуации? Неправда.

В том же "Ральфе" убираешь всего одну сцену с королем гоночной игры. Все, теперь нет причин для вселенской подавленности главгероя, а есть время для новых испытаний и их преодоления — с улыбкой и задором.

Другой вопрос, волей или неволей (полагаю, не связано с известным событием) всплывающий у меня при просмотре мультиков: для кого они? Особенно в свете все более распространенных государственных и не только (здесь подойдет слово "самоцензура" мультипликаторов, в основе которой во многом лежит маркетинг) мер по воздействию на неокрепшие детские умы. А вернее по недопущению нежелательного воздействия. Вот на постерах "Ральфа" цветным по белому: "шесть плюс".

Что значат эти "6+" (то, что чиновники в своем стремлении к greater good занимаются полной херней, я оставлю в стороне)? Целевая аудитория — дети? Или дети и взрослые? Согласитесь, каждый раз надо смотреть индивидуально. Если какой-нибудь Лунтик рассказывает, что такое абрикос (пример взят с потолка, какие-либо совпадения с реальностью случайны), то любому ясно, что малышам, вероятно, это ок, а взрослым ну ваще не впилось.

"Ральф" — думаю, здесь двух мнений быть не может, ориентирован одновременно и на тех, и на других. И детям что посмотреть, чему поучиться, и взрослым шутки, сюжет, аллюзии.

Так вот смотрю я под таким углом зрения и не понимаю. Чему учит Ральф сотоварищи? Что не все предопределено, что надо бороться, что надо помогать, что надо видеть в человеке хорошее, что не надо давать тебя разводить злым дядям, смешивать Колу с Ментосом и всякое такое. Хорошо.

Но зачем тогда персонаж Калхун, стреляющая во все стороны сексапильная баба? Большим дядям — прямые отсылки к шутерам, большим детям — округлые формы, маленьким детям — агрессия? высказывания на грани фола? или, получается, персонаж совсем не для них? Не подходит, герой-то насквозь положительный, с такого ребятам надо брать пример. Доктрина Голливуда что говорит: мульт должен сидеть в тюрьме нести разум в головы несмышленышей. А тут — на тебе — сбой.

Потом, с высокой взрослой колокольни, в подобных мультиках меня частенько напрягает — назовем это проблемой олицетворения и экстраполяции. Сейчас объясню издалека. Вот есть "ВАЛЛ-И". История про роботов. Да, встречаются люди, но все вертится вокруг роботов. Хорошо. Есть "Тачки". Там весь мир из машин. Они друг друга делают, заправляют и прочее. Декорации подчас не подходят под размер и форму местных жителей, но пускай. А есть клинический случай — "Мадагаскар". Все животные разумные и говорят. Среди главных героев, как мы помним, лев и зебра. При должном уровне абстракции, опять-таки, пускай. Но когда мультипликаторы сами бросаются в жерло вулкана, поднимая вопросы рациона львов и положения Марти в пищевой цепочке Алекса, то созданный ими мир рушится. Не задавай такие вопросы — и пусть события идут своим чередом. А задал — и получается диссонанс. Как можно в истории про льва и зебру заговорить о мясе? Алекс в итоге не стал есть Марти? Прекрасно, а кого (не что, а именно кого) он тогда ест? А че б не поговорить об этом? Или вопрос еды на Марти и обрывается? Куски мяса, о которых мечтает лев, они из кого? Из собратьев Марти? Или на дереве растут? Вот и случился коллапс. Если мне кто-то скажет, что история рассказывается ровно в тех рамках, в которых ее нам рассказывают, то я удивлюсь. Мультики учат хорошему, мультики учат думать. Или уже так сразу нет? И "Мадагаскар" оказывается-то на поверку трагедией.

В "Ральфе" ради нас оживили мир игровых автоматов, причем поступили очень жестоко, показав его в динамике. Автомат со своим мирком живет себе, раз-два, сломался, отключили. Кто-то убрался и стал бездомным, кто-то остался и оказался уничтожен. Подумать, страшная экстраполяция.

Ну и напоследок хотелось бы о самом близком. Переводе. Люди, вы какой рандомизатор использовали, чтобы выбрать, какие надписи переводить, а какие нет? "Дисней" и прочие киногиганты, а не кажется ли вам, что в XXI веке пора бы уже научиться делать эти самые надписи удобно форматируемыми? Одну цель с локализаторами преследуете.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru livejournal.ru
blog comments powered by Disqus