Каленым железом по "Мальчику с голубыми глазами" Джоанн Харрис
Все смотрели замечательный фильм "Шоколад"? Литературную первооснову написала Джоанн Харрис. Из ее творчества я уже успел раскритиковать мифологическое фэнтези "Рунная магия". На очереди интернет-детектив.
Вкратце о сюжете, буде вас положат на третью полку в плацкарте Москва—Владивосток и предложат на выбор пару других и эту книжку. Итак, есть такое онлайн-сообщество Badguysrock. Там собираются фрики из захудалого английского городка, чтобы излить душу и пообщаться. Этакая социализация для неудачников. Одна из страстей обитателей форума — писать истории, где выдумка перемежается с реальностью. Хитом становятся посты одного из участников, а по совместительству еще и создателя Badguysrock. Он носит ник Голубоглазый и раз за разом выкладывает на форум истории, в которых описывает хладнокровные убийства. И что странно, люди и правда умирают. Где ж тут истина, а где тут ложь.
Давно не встречал такого занудства. Едва ли помню, когда пропускал целые абзацы, под завязку заполненные слабенькими и навязчивыми цветовыми, музыкальными, языковыми и вкусовыми аллюзиями. Все дело в необычных (странных, эксцентричных — любое слово подойдет) героях, они окрашивают, чувствуют и тысячей способов анализируют окружающий мир. Но никаких изысков здесь не найти, смесь отвращения и банальщины. Поэтому на выходе имеем чтиво для терпеливых. Но куда неприятнее даже не занудство, а то, что…
получившаяся книга насквозь фальшива. Повествование облечено в форму постов на форуме. Причем это не монолог, а диалог — главных героев два. Но, уж поверьте, в интернете так не пишут. В интернете так не говорят. Не оставляют таких комментариев. У двух разных юзеров не может быть настолько схожего языка и методов подачи. Не может текст, написанный для себя, быть неотличим от публичного поста. Да и какой дебил будет писать сокровенные посты в ограниченном режиме на форуме? Кто будет рассказывать и разъяснять себе дела минувших дней, как совершенно стороннему человеку?
Фальшивит каждый пост, стиль изложения, концепция интерактивности. И мы видим не переписку и подспудное состязание героев, а только четкий след пера Харрис, по-видимому, неопытного адепта интернет-пространства.
Такое впечатление, что в определенный момент автор на манер Акунина решила примерить шкуру пострела, который везде поспел. Фэнтези написала? Да. Что теперь? А не завернуть ли психологический триллер в столь модную нынче обертку интернет-дневника? Готово! Но ведь сюда не подходит такой формат, и косяки лезут со всех углов? Да ну, кого б волновало. Зато модно.
Плюс с датами у Харрис нелады.
Бедовое положение спасает концовка. Немного. Она нелогична, более того, исходя из описанного ранее, она невозможна. Но, если не задумываться над прочитанным, а плыть по течению, то, приходится признать, она органична и ловка. Просто Джоанн не разбирается в том, о чем пишет. Очжаль.
Четыре из десяти